Что делает одни шрифты более читабельными, чем другие?

Прежде чем приступить к ответу, позвольте мне разместить здесь несколько текстов, используя несколько разных шрифтов.

Какой из них, по вашему мнению, самый читаемый из всех?

(Выбрал? Круто. Мы’ вернемся к этому в ближайшее время).

Хорошо. Давайте’ с самого начала уберем одну вещь: Читаемый это не то же самое, что разборчивый . Разборчивость дело в самом шрифте… - как легко вы можете отличить один символ от другого. (это I, l или 1; O или 0?); читабельность это о эстетика Насколько привлекательно и легко вам будет просматривать текст.

Другими словами, разборчивость сводится к выбору дизайнера шрифтов— высоты х, счетчиков, контрастов и других терминов, которые мы’ не будем здесь затрагивать.

Читабельность разная.

Хотя шрифт по-прежнему требует хорошего дизайна (и разборчивости), гораздо более важную роль играют другие многочисленные факторы: носитель, на котором он используется (печать, веб или вывеска), место его использования (заголовок, основная копия или мышиный шрифт), способ его отображения и многое другое.

Давайте’ вернемся к вариантам, которые я разместил в начале этого ответа. Вот те же пять шрифтов, используемые в тексте. Какой из них, по вашему мнению, легче всего читать? Это тот же выбор, который вы сделали в начале?

Все пять шрифтов имеют одинаковый размер точки и одинаковое начертание. Если вы похожи на большинство людей, я’ готов поспорить, что сначала вы выбрали один из красивых шрифтов, а во второй раз остановились на простом (но более удобном для чтения) Number 4.

Но вот в чем дело: вы’ не ошибетесь со своим первым выбором…. если бы я использовал тот же шрифт в заголовке. .

Итак, здесь мы имеем ситуацию, когда очень похожий шрифт в одном случае читабелен и привлекателен, в другом - менее.

Но подождите… становится еще интереснее.

Если бы я использовал те же шрифты с трекингом и кернингом (пространство между символами, которое я ужесточил выше) по умолчанию, то то, что вы считаете наиболее читабельным, могло бы снова измениться. Почему? Потому что в заголовках, как правило, нужно уменьшить расстояние между символами по умолчанию, чтобы они выглядели хорошо, то есть были более читабельными.

Вверху - с настройками по умолчанию, а вверху - с плотным трекингом и кернингом

(И наоборот, мелкий мышиный шрифт— часто используется для отказов от ответственности в объявлениях—, чтобы его легче было читать).

Еще один шаг - вы можете сделать совершенно другой выбор, если я выделю заголовки в верхнем регистре.

Все еще со мной? Хорошо, потому что это еще не все.

Шрифт с засечками, который так приятно видеть в мягкой обложке, которую вы читаете? Скорее всего, если вы видите, что он используется на сайт но вы можете найти его менее привлекательным.

Так что же здесь произошло? Это’ один и тот же шрифт, в конце концов.

Ну да,… за исключением того, что разрешение экрана намного ниже, чем у печати. Тонкие засечки, которые хорошо смотрятся в книге, на мониторе становятся “jaggies”, где программные обходные пути, такие как сглаживание и подсказка шрифта, используются для приближения к тому, что вы’ видите в печати.

Если вы’ когда-либо задавались вопросом, почему шрифты без засечек с их более чистыми формами исторически были гораздо более распространены в Интернете, чем в печати, что ж, теперь вы знаете. К счастью, разрешение экрана за последние годы значительно улучшилось, хотя мы’ еще не достигли уровня печатных изданий.

Ко всему этому следует добавить субъективность кто читает. Шрифт, который кажется вам очень удобным для чтения, может восприниматься совершенно иначе человеком, привыкшим видеть текст в другой форме букв.

В качестве крайнего примера можно привести ситуацию столетней давности, a typographical dispute raged in Germany По поводу того, какой шрифт легче читать - черный или латинский. Те, кто лучше знаком с черным шрифтом, утверждали, что он лучше, потому что “t изображения слов более четкие” и “doesn’ не вызывает близорукости”.

Что считать более удобным для чтения, может зависеть от того, кто читает.

Есть и другие аспекты. Какой шрифт победит в тесте на удобочитаемость, будет зависеть от размера кегля каждого из них, от того, насколько по-разному они кернированы, от начертания, ширины колонок, расстояния чтения….

Все это говорит о том, что не существует единого способа определить, что один шрифт более читабелен, чем другой.

Что же делает одни шрифты более читабельными, чем другие? По мнению этого писателя’: Навыки графического дизайнера.